В процессе ведения проектов учащихся я столкнулся со сложностями, связанными с отсутствием навыков проектной деятельности у обучающихся старших классов. Учащиеся, не имевшие опыта проектной деятельности, испытывают затруднения, связанные с целеполаганием, проблематизацией, определением объекта и предмета исследования. Также большие сложности возникают при описании уже полученных результатов, однако это связано со спецификой проектов, которые я вел, с одной стороны, и с мотивационным аспектом – с другой. Часто в работах необходимо приводить математические выкладки со словесными пояснениями, что ставит в тупик, так как на уроках этому не учат. Мотивационный аспект выражается в том, что проводить практическую часть исследования детям интереснее, чем описывать полученный результат.
         Еще одной проблемой стало то, что различными методами, такими как наводящие вопросы и мозговой штурм, мы приходили к формулировке тем, проблемное поле которых лежит далеко за пределами школьной программы и бытовых знаний учащихся. Происходило это потому, что в конечном итоге идея проекта исходила от меня, а данные методы я использовал для подведения к этой формулировке. В результате учащиеся не могли сформулировать проблему исследования. В своей дальнейшей деятельности я планирую пересмотреть применение данных методов проектной работы так, чтобы учащиеся сами формулировали себе темы.
         Приведу схему ведения проекта, которой придерживаюсь и сформулирую пути решения тех проблем, с которыми сталкиваюсь.

         Рассмотрим каждый из этапов и укажем, какие методы, с какими коррективами, следует в дальнейшем использовать на каждом из них.
         На этапе определения проблемы следует использовать методы проектирования от противного и «перечень недостатков» и сильно ограничить использование метода наводящих вопросов.
         При определении целей и задач лучше использовать метод мозгового штурма вместо обычного обсуждения, так как это позволит повысить вариативность и разнообразие предлагаемых решений.
         Перед выдвижением гипотезы лучше предложить провести несколько экспериментов и указать способы интерпретации результатов и срок, когда ученик должен сделать выводы и сформулировать гипотезу всего исследования сам.
         На этапе обсуждения методов исследования, возможно, следует использовать рефлексию на эксперименты, проведенные перед выдвижением гипотезы, а далее в формате мозгового штурма выработать список методов для всего исследования.
         При подведении итогов необходимо стимулировать учащегося к восстановлению всего хода исследования и рефлексии на предмет основных моментов: достигнута ли цель исследования? Выполнены ли все задачи? Если цель достигнута, а задачи выполнены не все, то о чем это говорит? Приходилось ли в ходе проведения исследования ставить новые задачи? Подтвердилась ли гипотеза?
         На этапе поиска точек развития проекта следует применять метод изменения формулировки задач, чтобы посмотреть на проблему под новым углом либо поставить задачу обобщения результата данной работы с результатами других исследований.
         Однако даже при грамотной реализации всех этих идей некоторые из обозначенных проблем в рамках проектной деятельности решить, скорее всего, не удастся. Нужен системный подход на уровне школы. Для улучшения способности обучающихся к целеполаганию и постановке проблем полезно участие в командных соревнованиях по проектированию чего-либо, например, по робототехнике. Научиться соединять пояснения на естественном языке с математическими выкладками обучающимся могут помочь математические турниры с задачами на доказательства каких-либо утверждений с обязательной защитой доказательств. 
         В целом обогащение школьной жизни поможет расширить кругозор обучающихся, что поможет им при формулировке тем исследований. Важно, чтобы получение новых знаний о мире и других проектах, о новинках на технологических выставках было эмоционально окрашено, тогда информация усваивается лучше, и возникает мотивация к самостоятельным исследованиям и проектам.